फर्जी’ दंगा मामले : पुलिस को सज़ा क्यों नहीं मिलती?

स्वामिनॉमिक्स
-स्वामिनाथन एस. अय्यर –

पांच साल बाद भी उत्तर-पूर्वी दिल्ली में हुए दंगों के मामलों में न्याय नहीं मिला है; बल्कि इसे राजनीतिक हथियार बना दिया गया है।

एक ओर, दर्जनों कार्यकर्ता वर्षों से बिना मुकदमे के जेलों में बंद हैं और कठोर कानूनों जैसे कि गैरकानूनी गतिविधि (निवारण) अधिनियम (UAPA) के तहत जमानत से वंचित हैं। दूसरी ओर, अदालतें बार-बार पुलिस को “कृत्रिम गवाह” और “झूठे सबूत” पेश करने के लिए फटकार लगाती रही हैं।

मीडिया जांचों ने भी इन कठोर टिप्पणियों को उजागर किया है। अदालतों ने कहा है कि पुलिस ने वहाँ अपराध गढ़े, जहाँ कोई अपराध थे ही नहीं, और ऐसे अपराध किए जिन्हें स्वयं अपराध ही कहा जाना चाहिए। लेकिन अदालतें पुलिस को झूठी गवाही और न्याय को कमजोर करने के लिए जेल क्यों नहीं भेजतीं? क्यों कठोर कार्रवाई केवल उन लोगों पर होती है जिन्हें कभी दोषी नहीं ठहराया गया, कई बार तो मुकदमा भी नहीं चला, जबकि अदालतों द्वारा दोषी ठहराई गई पुलिस पर नरमी बरती जाती है? यदि पुलिसकर्मी यह मान लें कि अदालतें झूठे मामलों और फर्जी सबूतों के लिए कभी उन्हें दंडित नहीं करेंगी, तो कोई भी कभी राजनीतिक दबाव का विरोध नहीं करेगा और झूठे आरोप लगाकर दोषसिद्धि हासिल करना आसान बना रहेगा।

दिल्ली दंगों के मामलों में निचली अदालतों ने बार-बार पुलिस जांचों की धज्जियां उड़ाई हैं। अब तक 116 दंगा मामलों में से 80% से अधिक में बरी या आरोपमुक्ति हो चुकी है। कम से कम 17 मामलों में न्यायाधीशों ने पुलिस पर सख्त टिप्पणी की है। कोई भोला ही यह मान सकता है कि इतने अधिक गढ़े हुए और खोखले मुकदमे केवल पुलिस की अक्षमता के कारण थे। यह सिर्फ लापरवाही नहीं, बल्कि सुनियोजित था।

असल निशाना ‘दंगाई’ नहीं बल्कि नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) के खिलाफ हुआ विरोध आंदोलन था, जिसमें मुसलमानों को नागरिकता से वंचित करने की आशंका थी। शाहीन बाग का विरोध न तो मुल्लाओं या राजनेताओं ने किया, बल्कि स्थानीय मुस्लिम महिलाएं—अधिकांश गृहिणियां—जिन्होंने शांति से सड़क जाम किया। इसे जामिया मिलिया इस्लामिया के छात्रों का भी समर्थन मिला। प्रदर्शनकारियों ने संविधान की शपथ ली और गांधीजी, सुभाषचंद्र बोस, भगत सिंह, नेहरू और अंबेडकर के बड़े-बड़े पोस्टर लगाए। यह पूरे भारत में फैली लोकतांत्रिक अवज्ञा का प्रतीक था।

लोकतांत्रिक बहस से शाहीन बाग की विरासत को न झुठला पाने पर, राज्य ने इसे बदनाम करने के लिए आपराधिक मुकदमों का सहारा लिया और दावा किया कि यह विदेशी ताकतों द्वारा रची गई ‘बड़ी साजिश’ थी। असल मुद्दा सुरक्षा खतरे का नहीं बल्कि समानता की लड़ाई को देशद्रोह जैसा दिखाने का था।

जहाँ छात्र नेताओं और महिला प्रदर्शनकारियों को पाँच साल से जमानत के बिना जेल में रखा गया, वहीं उन राजनेताओं को कोई सजा नहीं मिली जिन्होंने खुलेआम “देश के गद्दारों को…” जैसे नारे लगवाए। संविधान की रक्षा करने वालों को “देशविरोधी”, “पाकिस्तानी एजेंट” कहा गया, लेकिन इनमें से किसी से गंभीरता से सवाल-जवाब नहीं हुआ।

अदालतें भी अपनी निष्क्रियता से इस दोहरी नीति का हिस्सा बन गई हैं। न्यायाधीश आरोपों की “गंभीरता” पर ध्यान देते हैं, लेकिन यह भूल जाते हैं कि ये आरोप उन्हीं पुलिस जांचकर्ताओं द्वारा लगाए गए हैं जिनकी जांच को अदालतें झूठा और गढ़ा हुआ बता चुकी हैं। कार्यकर्ता जेल में हैं क्योंकि आरोप “गंभीर” हैं, लेकिन सबूत निर्णायक नहीं। सुप्रीम कोर्ट बार-बार कहता है कि “जमानत नियम है और जेल अपवाद”, लेकिन UAPA मामलों में इसे लागू नहीं करता।

आगे का रास्ता क्या है?

1. अदालतों को अपनी रीढ़ दिखानी होगी। उन्हें कानून के दुरुपयोग और दोहरे मानदंडों पर सख्त होना होगा।

2. पुलिस की गड़बड़ियों को दंडित करना होगा, अनदेखा नहीं करना होगा। जब जांच अदालत में ढह जाए, तो जिम्मेदारी तय होनी चाहिए, दंडमुक्ति नहीं।

3. UAPA जैसे कठोर कानूनों पर गंभीर अंकुश होना चाहिए। लोकतंत्र कभी सुरक्षित नहीं हो सकता, यदि “आतंक” या “देशद्रोह” का आरोप लगाकर अधिकारों को अनिश्चितकाल तक छीना जा सकता है।

 

शायद यह एक निराशाजनक रास्ता लगे। लेकिन भारत को यही राह चुननी होगी, यदि उसे सचमुच लोकतंत्र बने रहना है।