शांति विधेयक 2025: निजी कंपनियों के लिए “शांति” समझौता, जनता के लिए खतरा ?

THE PASSAGE OF THE SUSTAINABLE HARNESSING AND ADVANCEMENT OF NUCLEAR ENERGY FOR TRANSFORMING INDIA (SHANTI) BILL, 2025, MARKS THE MOST RADICAL SHIFT IN INDIA’S ATOMIC HISTORY SINCE 1962. BY DISMANTLING THE STATE MONOPOLY AND INVITING PRIVATE GIANTS INTO THE “ULTRA-HAZARDOUS” DOMAIN OF NUCLEAR POWER, THE GOVERNMENT PROMISES A 100 GW CLEAN-ENERGY FUTURE. HOWEVER, BENEATH THE ACRONYM “SHANTI” (PEACE) LIES A FRAMEWORK THAT MANY EXPERTS, ACTIVISTS, AND CITIZENS VIEW AS A STRATEGIC RETREAT FROM ACCOUNTABILITY.THIS ARTICLE DISSECTS THE GREY AREAS OF THE BILL, THE DILUTION OF VICTIM RIGHTS, AND WHY THIS “PEACE” MIGHT BE HEAVILY WEIGHTED IN FAVOUR OF CORPORATE BALANCE SHEETS OVER PUBLIC SAFETY.

लेखक: डॉ. पियूष रौतेला 

सस्टेनेबल हार्नेसिंग एंड एडवांसमेंट ऑफ न्यूक्लियर एनर्जी फॉर ट्रांसफॉर्मिंग इंडिया (शांति) विधेयक, 2025 ( SUSTAINABLE HARNESSING AND ADVANCEMENT OF NUCLEAR ENERGY FOR TRANSFORMING INDIA (SHANTI) BILL, 2025)के पारित होने से भारत के परमाणु इतिहास में 1962 के बाद सबसे बड़ा बदलाव आया है। राज्य के एकाधिकार को खत्म करके निजी दिग्गजों को “अति-खतरनाक” परमाणु ऊर्जा क्षेत्र में आमंत्रित करने से सरकार 100 गीगावाट स्वच्छ ऊर्जा का भविष्य वादा कर रही है।

हालांकि, “शांति” (शांति) के इस संक्षिप्त नाम के पीछे एक ऐसा ढांचा छिपा है जिसे कई विशेषज्ञ, कार्यकर्ता और नागरिक जवाबदेही से रणनीतिक पीछे हटना मानते हैं।

यह लेख विधेयक के ग्रे क्षेत्रों, पीड़ितों के अधिकारों की कमजोरी और इस “शांति” के कारणों का विश्लेषण करता है कि यह कॉर्पोरेट बैलेंस शीट के पक्ष में ज्यादा और जन सुरक्षा के पक्ष में कम क्यों लगती है।

“आपूर्तिकर्ता ढाल”: लापरवाही को पूर्ण छूट

शांति विधेयक की सबसे चिंताजनक विशेषता सिविल लायबिलिटी फॉर न्यूक्लियर डैमेज (सीएलएनडी) अधिनियम, 2010 का पूर्ण निरसन है, विशेष रूप से आपूर्तिकर्ताओं के खिलाफ “राइट ऑफ रिकोर्स” का।

कमजोर पड़ना पुराने कानून के तहत, अगर दुर्घटना दोषपूर्ण उपकरण या घटिया सेवाओं के कारण होती थी, तो संचालक आपूर्तिकर्ता पर मुकदमा कर सकता था। शांति विधेयक आपूर्तिकर्ता की देयता को प्रभावी रूप से खत्म कर देता है।

कॉर्पोरेट पक्षधरता यह कदम अमेरिका और फ्रांस जैसे वैश्विक विक्रेताओं को सीधी स्वीकृति है, जो अपनी दोषपूर्ण तकनीक से होने वाली दुर्घटनाओं से “कानूनी शांति” मिलने तक भारत में प्रवेश करने से इनकार कर रहे थे।

जन जोखिम अगर कोई निजी संचालक दोषपूर्ण वाल्व या घटिया कूलिंग पंप का उपयोग करता है जिससे मेल्टडाउन होता है, तो पीड़ित और भारतीय करदाता बोझ उठाएंगे। आपूर्तिकर्ता लाभ कमाकर कानूनी छूट के साथ चला जाएगा।

जीवन की कीमत पर कैप: “प्रदूषक भुगतान करता है” सिद्धांत खतरे में

विधेयक में रिएक्टर के आकार से जुड़ी ग्रेडेड देयता सीमा पेश की गई है, न कि संभावित क्षति से।

अन्याय की गणित बड़े रिएक्टर के लिए संचालक की देयता ₹3,000 करोड़ तक सीमित है। छोटे मॉड्यूलर रिएक्टरों (एसएमआर) के लिए यह ₹100 करोड़ तक कम हो सकती है।

वास्तविकता की जांच परमाणु दुर्घटना छोटे या बड़े प्लांट में अंतर नहीं करती जब विकिरण भूजल में रिसता है। तुलना के लिए, फुकुशिमा दुर्घटना की लागत जापान को 200 अरब डॉलर से ज्यादा आई। भारत की सीमा वास्तविक सफाई के लिए जरूरी राशि का छोटा हिस्सा है।

करदाता का बोझ विधेयक में कहा गया है कि अगर क्षति संचालक की सीमा से ज्यादा होती है, तो केंद्र सरकार (करदाता) बाकी भुगतान करेगी। मूल रूप से, निजी निगम लाभ लेगा, जबकि जनता आपदा का बीमा करेगी।

“राज्य मौन” खंड: स्थानीय अधिकारों का हनन

भारत जैसे विविध संघ में विधेयक शक्ति को अभूतपूर्व रूप से केंद्रित करता है।

शिकायत का कोई अधिकार नहीं विधेयक में शिकायत दर्ज करने या न्यायिक उपचार मांगने के अधिकार को प्रतिबंधित किया गया है। कई मामलों में केवल केंद्र सरकार—जिसने लाइसेंस दिया—को कुछ सुरक्षा संबंधी कानूनी कार्रवाई शुरू करने का अधिकार है।

राज्यों को दरकिनार करना राज्य सरकारें, जो दुर्घटना में प्राथमिक प्रतिक्रिया देने वाली होती हैं, लाइसेंसिंग प्रक्रिया में कोई वैधानिक वीटो या निगरानी भूमिका नहीं रखतीं। इससे “लोकतांत्रिक कमी” पैदा होती है जहां दूरस्थ केंद्रीय प्राधिकरण और निजी साझेदार मिलकर किसी समुदाय पर प्लांट थोप सकते हैं।

तस्करी और असुरक्षा की छाया

निजी खिलाड़ियों को ईंधन निर्माण, परिवहन और भंडारण की अनुमति देकर विधेयक “खतरनाक सामग्रियों की तस्करी” के नए रास्ते खोलता है।

निजी सुरक्षा की कमी मुख्य रणनीतिक सामग्रियां राज्य नियंत्रण में रहेंगी, लेकिन निजी ठेकेदारों द्वारा ले जाई जा रही “निर्धारित पदार्थों” की बड़ी मात्रा से चोरी, खोने या तोड़फोड़ का जोखिम बढ़ जाता है।

इतिहास से सबक वैश्विक इतिहास “अनाथ” रेडियोएक्टिव स्रोतों से भरा पड़ा है। भारत जैसे घने और प्रशासनिक जटिलताओं वाले देश में लाभ-प्रेरित निजी उप-ठेकेदार के हाथ में एक भी “खोई” खेप “डर्टी बम” परिदृश्य या स्थानीय विकिरण विषाक्तता पैदा कर सकती है।

वैश्विक चेतावनी: निजी क्षेत्र की असफलताओं के उदाहरण

थ्री माइल आइलैंड (अमेरिका, 1979) निजी संचालित प्लांट में उपकरण खराबी और मानवीय त्रुटि के संयोजन से आंशिक मेल्टडाउन हुआ। सफाई में 14 साल लगे और 1 अरब डॉलर खर्च हुए, जो मुख्य रूप से उपभोक्ताओं और सार्वजनिक फंड से आए।

भोपाल पूर्ववर्ती (भारत, 1984) परमाणु नहीं होने पर भी, यूनियन कार्बाइड दुर्घटना साबित करती है कि कॉर्पोरेट इकाइयां अपनी लापरवाही की वास्तविक लागत चुकाने से बचने के लिए हर कानूनी छेद का उपयोग करेंगी। शांति विधेयक ऐसे छेद पहले से ही उपलब्ध कराता लगता है।

“सुरक्षा संशोधन”: शांति विधेयक को कैसे पुनः प्राप्त करें

इस विधेयक को कॉर्पोरेट उपहार से जन सुरक्षा में बदलने के लिए निम्नलिखित संशोधन अनिवार्य हैं:

राइट ऑफ रिकोर्स बहाल करें उपकरण में स्पष्ट या छिपे दोषों के लिए आपूर्तिकर्ताओं को जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए। लापरवाही के लिए कोई “शांति” नहीं दी जानी चाहिए।

देयता सीमा हटाएं देयता असीमित और पूर्ण होनी चाहिए, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट के एम.सी. मेहता मामले में स्थापित “पूर्ण देयता” सिद्धांत के अनुसार। निगमों के पास “जोखिम में हिस्सेदारी” होनी चाहिए।

(सौजन्य: रिस्क प्रिवेंशन मिटिगेशन एंड मैनेजमेंट फोरम-एडमिन)