ट्रंप की रणनीति: राष्ट्रीय सुरक्षा में विशेषज्ञता से ऊपर ‘अंतर्मन’ का भरोसा

Decisions come fast, even if contradictions and inconsistencies abound. But without much of a process, there is little preparation for how things can go wrong.

-लेखक: डेविड ई. सैंगर-

डेविड ई. सैंगर पिछले चार दशकों से अधिक समय से न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए पाँच अमेरिकी राष्ट्रपतियों की कवरेज कर रहे हैं। वे महाशक्तियों के बीच संघर्ष के पुनरुत्थान पर केंद्रित अपनी नवीनतम पुस्तक के लिए जाने जाते हैं।

4 मार्च, 2026 | 

मंगलवार को ओवल ऑफिस में जर्मनी के चांसलर के साथ बैठे राष्ट्रपति ट्रंप ने व्हाइट हाउस की निर्णय लेने की प्रक्रिया की एक संक्षिप्त झलक पेश की। जब बात देश को युद्ध में झोंकने जैसे सबसे संवेदनशील मामलों की आती है, तो ट्रंप ने स्पष्ट किया कि ईरान पर हमले का उनका आदेश किसी विस्तृत सैन्य योजना से ज्यादा उनके ‘अंतर्मन की आवाज़’ (Intuition) पर आधारित था। उन्होंने कहा, “हम इन पागलों के साथ बातचीत कर रहे थे, और मेरा मानना था कि वे पहले हमला करने वाले थे। मैं ऐसा होने नहीं देना चाहता था।” उनके बगल में बैठे मेहमान फ्रेडरिक मेरज़ इस दौरान पूरी तरह भावहीन दिखे।

दिलचस्प बात यह है कि विदेश मंत्री मार्को रुबियो ने इससे ठीक एक दिन पहले इसकी बिल्कुल विपरीत व्याख्या दी थी। उन्होंने पत्रकारों से कहा था कि चूँकि इज़राइल हमला करने ही वाला था, इसलिए अमेरिका के पास “पूर्व-निवारक” (Pre-emptive) कार्रवाई में शामिल होने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। हालांकि, अगले ही दिन रुबियो ने अपनी टिप्पणी वापस लेने की कोशिश की और व्हाइट हाउस की प्रेस सचिव कैरोलाइन लेविट ने फिर से वही दोहराया कि ट्रंप को बस एक “अच्छा अहसास” था कि ईरान हमला करने वाला है।

संस्थागत प्रक्रिया बनाम व्यक्तिगत अंतर्ज्ञान

यह विरोधाभास ट्रंप के पूर्व सहयोगियों की उन रिपोर्टों की पुष्टि करता है जिनमें कहा गया है कि ट्रंप नौकरशाही और औपचारिक खुफिया ब्रीफिंग के बजाय अपने अंतर्मन पर भरोसा करते हैं। वे अपने सलाहकारों के समूह को बहुत छोटा और ‘लीक-प्रूफ’ रखते हैं।

ऐतिहासिक रूप से, हर राष्ट्रपति की अपनी कार्यशैली रही है:

• एफ.डी. रूज़वेल्ट: ‘किचन कैबिनेट’ पर निर्भर थे।

• हैरी एस. ट्रूमैन: औपचारिक मूल्यांकन के लिए ‘नेशनल सिक्योरिटी काउंसिल’ (NSC) का गठन किया।

• ओबामा प्रशासन: यहाँ नीति-निर्माण की प्रक्रिया इतनी धीमी थी कि अधिकारी इसे “अजगर द्वारा सुअर निगलने” जैसा बताते थे।

इसके विपरीत, ट्रंप प्रशासन में इस धैर्य की कमी स्पष्ट है। पद संभालते ही ट्रंप ने एनएससी (NSC) स्टाफ के आकार में दो-तिहाई की कटौती कर दी। उन्होंने स्पष्ट कर दिया कि उनकी एनएससी विकल्प तैयार करने के लिए नहीं, बल्कि उनके फैसलों को लागू करने के लिए है।

सीमित समूह और बढ़ते जोखिम

ईरान मामले में, निर्णय लेने वालों का दायरा मार्को रुबियो, जेडी वेंस, जॉन रैटक्लिफ और जनरल डैन केन जैसे कुछ ही लोगों तक सीमित रहा। हालांकि इन बैठकों से सूचनाएं लीक नहीं होतीं, लेकिन रिपोर्टों के अनुसार जनरल केन ने ट्रंप को गोला-बारूद की कमी और हताहतों की संभावना के प्रति आगाह किया था।

ट्रंप को जो गोपनीयता पसंद है, उसकी कीमत उन्हें ‘संदेश नियंत्रण’ (Message Control) खोकर चुकानी पड़ रही है। ईरान हमले के उद्देश्यों से लेकर वेनेजुएला या ग्रीनलैंड की धमकियों तक, प्रशासन के भीतर से ही विरोधाभासी बयान आते हैं। ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूशन के थॉमस राइट कहते हैं, “ट्रंप को लगता है कि उन्हें आकस्मिक योजनाओं (Contingency Plans) की ज़रूरत नहीं है। लेकिन जब चीजें गलत होती हैं, तो तैयार विकल्पों के बिना राष्ट्रपति केवल जुआ खेल रहे होते हैं।”

भविष्य की अनिश्चितता

यही अनिश्चितता विश्व नेताओं को चिंतित कर रही है। एक शीर्ष अरब राजनयिक ने कहा कि उन्हें ईरान में सत्ता परिवर्तन को लेकर प्रशासन की वास्तविक योजना की कोई जानकारी नहीं है। वहीं, चांसलर मेरज़ के करीबियों का कहना है कि उन्होंने ट्रंप से स्पष्ट पूछा था कि इस सैन्य कार्रवाई का अंत (End-game) क्या होगा, लेकिन कोई ठोस जवाब नहीं मिला।

आलोचकों का तर्क है कि विशेषज्ञ विश्लेषण को दरकिनार करना खतरनाक हो सकता है। डेलावेयर के सीनेटर क्रिस कून्स ने कहा, “प्रशासन युद्ध के लक्ष्यों और औचित्य को लेकर लगातार बयान बदल रहा है। रणनीति की यह कमी तब पैदा होती है जब आप विश्लेषण के बजाय अंतर्मन की भावना पर आधारित युद्ध शुरू करते हैं।”( HINDI TRANSLATION OF NEW YORK TIMES REPORT)

---

एरिक श्मिट की रिपोर्टिंग के साथ। डेविड ई. सैंगर चार दशकों से विदेश नीति और राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों को कवर कर रहे हैं।