क्या सैन्य उत्कृष्टताअमेरिका को ट्रंप की अक्षमता से बचा सकती है?

 

-डेविड फ्रेंच-

ओपिनियन कॉलम्निस्ट

आप डेविड फ्रेंच न्यूज़लेटर पढ़ रहे हैं। कानून और संस्कृति, युद्ध और शांति, तथा अमेरिका को परिभाषित और विभाजित करने वाली गहरी प्रवृत्तियों पर विचार। इसे अपने इनबॉक्स में प्राप्त करें। राष्ट्रपति ट्रंप ने मध्य पूर्व में एक और दलदल की स्थिति पैदा कर दी है, और सवाल यह है कि क्या अमेरिकी सैन्य उत्कृष्टता उन्हें उनकी अपनी आवेगशीलता और अक्षमता से बचा सकती है।

वर्तमान स्थिति का सारांश इस प्रकार है: संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल ने ईरान पर पूर्ण वायु प्रभुत्व स्थापित कर लिया है। कुछ ही दिनों में, हमारी संयुक्त सेनाओं ने ईरान की अपनी वायु क्षेत्र की रक्षा करने की क्षमता को नष्ट कर दिया है, ईरान के वरिष्ठ सैन्य और नागरिक नेतृत्व के बड़े हिस्से को मार गिराया है, और ईरान की नौसेना के अधिकांश हिस्से को डुबो दिया है।

इसके साथ ही, संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल हवाई हमलों से ईरान के परमाणु कार्यक्रम को नुकसान पहुंचा रहे हैं, और ईरान की बैलिस्टिक मिसाइलों के निर्माण और तैनाती की क्षमता को नष्ट कर रहे हैं। वे ईरान की आंतरिक सुरक्षा बलों पर भी हमला कर रहे हैं, जो शासन की जनता पर पकड़ बनाए रखते हैं।

हवाई अभियान का इरादा स्पष्ट है: शासन की पड़ोसियों को नुकसान पहुंचाने की क्षमता को नष्ट करना, साथ ही जमीन पर क्रांति की स्थितियां पैदा करना।

यदि यही सैन्य मिशन की सीमा है, तो सेना इसे उल्लेखनीय दक्षता के साथ पूरा कर रही है। ईरान बुरी तरह से आहत हो रहा है। यदि युद्ध आज समाप्त भी हो जाए, तो ईरानी सेना को अब तक हुए नुकसान से पूरी तरह उबरने में वर्षों लग जाएंगे।

ईरान के ड्रोनों और मिसाइलों ने अमेरिकी सेनाओं और हमारे सहयोगियों को नुकसान पहुंचाया है, लेकिन यह नुकसान अमेरिका और इज़राइल द्वारा ईरान को पहुंचाए गए नुकसान से कहीं कम है। ईरान द्वारा किसी अमेरिकी या इज़रायली विमान को मार गिराने की कोई पुष्ट रिपोर्ट नहीं है (इसने कई ड्रोनों को नष्ट किया है), और इसने अभी तक किसी अमेरिकी या इज़रायली युद्धपोत को नहीं डुबोया है।

तो फिर ट्रंप अमेरिकी सहयोगियों पर क्यों भड़क रहे हैं? ईरान द्वारा सऊदी अरब, कतर, संयुक्त अरब अमीरात और कुवैत पर अमेरिकी हमलों के जवाब में हमला करने से वे क्यों “चकित” हुए?

शायद इसका जवाब पिछले शुक्रवार की वॉल स्ट्रीट जर्नल रिपोर्ट में है। जर्नल के अनुसार, संयुक्त चीफ्स ऑफ स्टाफ के अध्यक्ष जनरल डैन केन ने ट्रंप को चेतावनी दी थी कि ईरान होर्मुज जलडमरूमध्य को बंद करने की कोशिश कर सकता है, लेकिन ट्रंप ने इस खतरे को नजरअंदाज कर दिया और हमला शुरू कर दिया।

“उन्होंने अपनी टीम को बताया कि तेहरान संभवतः जलडमरूमध्य बंद करने से पहले समर्पण कर देगा,” जर्नल ने लिखा, “और यदि ईरान ने कोशिश भी की, तो अमेरिकी सेना इसे संभाल लेगी।”

लेकिन ईरान ने समर्पण नहीं किया। शासन के गिरने का कोई वास्तविक संकेत नहीं है। इसके बजाय, इसने जलडमरूमध्य को प्रभावी रूप से बंद कर दिया है, और रिपोर्टों के अनुसार, यह अपने खुद के तेल निर्यात को बाधित किए बिना किया है। दूसरे शब्दों में, जबकि अन्य राष्ट्र जलडमरूमध्य से तेल नहीं भेज सकते, ईरान अभी भी भेज रहा है।

ईरान शायद अपनी मिसाइलों से इज़राइल को गंभीर नुकसान नहीं पहुंचा सकता (हालांकि कुछ मिसाइलें इज़राइल की रक्षा प्रणाली से गुजर गईं और इज़रायली नागरिकों की मौत हुई), और यह अमेरिकी जहाजों को डुबो नहीं सकता, लेकिन यह दुनिया की अर्थव्यवस्था को संकट में डाल सकता है। यह संघर्ष से अपनी व्यवस्था को बरकरार रखते हुए (और शायद और अधिक कट्टरपंथी बनकर) उभर सकता है, और विश्व अर्थव्यवस्था पर अपना नियंत्रण बरकरार रख सकता है।

वॉर स्टडीज इंस्टीट्यूट की हालिया पोस्ट में समस्या को अच्छी तरह वर्णित किया गया है: “एक कमजोर शासन जो इस युद्ध के बाद सत्ता में बना रहेगा, वह जहाजरानी को कभी भी और जितनी देर चाहे बाधित कर सकता है, यदि उसकी वर्तमान, अपेक्षाकृत सीमित हमले अभियान पर्याप्त साबित होता है तो अमेरिका और इज़राइल को समर्पण करने के लिए मजबूर कर देगा।”

“ईरान को यातायात बाधित करने की क्षमता से वंचित करने की इच्छाशक्ति और क्षमता दिखाने में विफलता,” उन्होंने लिखा, “भविष्य में ईरान को बाधित करने से रोकना बहुत कठिन बना देगी।”

यह दलदल की ओर ले जाने वाली तर्क है। यदि अमेरिका अभी जीत की घोषणा करता है, जब ईरानी शासन अभी भी सत्ता में है और जलडमरूमध्य बंद है, तो ईरान विडंबनापूर्ण ढंग से दावा कर सकता है कि उसने जीत हासिल की। उसने एक बड़ा झटका लिया, उसे सहन किया, और फिर भी अमेरिका को पीछे हटने पर मजबूर किया। उसने अपना अंतिम हथियार — जलडमरूमध्य बंद करना — इस्तेमाल किया, और अमेरिका के पास कोई प्रभावी जवाब नहीं था।

जलडमरूमध्य को बलपूर्वक खोलने (और खुला रखने) की प्रतिबद्धता, और अमेरिका खुद को एक और अनिश्चितकालीन, महंगे संघर्ष में पा सकता है, जिसमें कम से कम कुछ अमेरिकी सैनिक ईरानी धरती पर होंगे। यह दुश्मन की शर्तों और इलाके पर युद्ध होगा, जिसमें अमेरिकी सेना पर धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से हताहत और लागतें बढ़ती जाएंगी, जब तक हम संघर्ष से थक नहीं जाते और छोड़ नहीं देते।

इस गॉर्डियन ग्रंथि को काटने का एकमात्र तरीका सैन्य चमत्कार है — न्यूनतम हताहतों वाला तेज अभियान जो जलडमरूमध्य को जल्दी खोल सके, अंतरराष्ट्रीय अर्थव्यवस्था को न्यूनतम नुकसान पहुंचाए, और ईरान को लगभग पूरी तरह से निष्क्रिय बना दे, असमर्थ बना दे कि वह अपने दुश्मनों को सैन्य या आर्थिक नुकसान पहुंचा सके।

ट्रंप की लापरवाही ने संयुक्त राज्य अमेरिका को कुछ अच्छे विकल्पों के साथ छोड़ दिया है। वास्तव में, अमेरिका अब जिस दुविधा का सामना कर रहा है, वह इस बात का सही उदाहरण है कि ट्रंप को पहला मिसाइल दागने से पहले युद्ध के मामले को कांग्रेस और अमेरिकी जनता के सामने क्यों रखना चाहिए था।

मेरे कुछ दोस्तों ने मुझसे पूछा, “अच्छा, यदि उन्हें लगता था कि कांग्रेस मंजूरी नहीं देगी, तो आप उनसे क्या उम्मीद करते हैं? हाथ पर हाथ धरे बैठे रहें?” जवाब सरल है: संविधान राष्ट्रपति को कांग्रेस को नजरअंदाज करने की शक्ति नहीं देता। इसलिए, नहीं, यदि आप कांग्रेस की मंजूरी नहीं ले सकते तो युद्ध में न जाएं।

और यदि एक रिपब्लिकन राष्ट्रपति रिपब्लिकन कांग्रेस से अपने युद्ध का समर्थन नहीं ले पाता, तो शायद यह संघर्ष की बुद्धिमत्ता पर और अधिक संदेह करने का कारण है।

यदि उन्होंने युद्ध का मामला रखा होता, तो वे लोगों को संभावित आर्थिक कठिनाई के लिए तैयार कर सकते थे। उन्हें अपने युद्ध उद्देश्यों को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना पड़ता और उन उद्देश्यों को प्राप्त करने के साधनों को चुनना पड़ता। यदि उन्होंने आर्थिक युद्ध और ग्रीनलैंड पर कब्जा करने की धमकियों से प्रमुख सहयोगियों को अलग नहीं किया होता, तो होर्मुज जलडमरूमध्य की रक्षा के लिए पहले से एक सहयोगी बल इकट्ठा करना आसान होता।

इसके बजाय, ट्रंप ने प्रतिस्पर्धी और संभावित विरोधाभासी युद्ध उद्देश्यों की घोषणा करते हुए अपने स्वयं के पहल पर एक बड़ा युद्ध शुरू किया। क्या लक्ष्य शासन परिवर्तन है? बिना शर्त समर्पण? या यह बहुत संकीर्ण है — ईरान की मिसाइल और ड्रोन सेनाओं का विनाश, उसकी नौसेना को डुबोना, उसके परमाणु कार्यक्रम को रोकना और उसके प्रॉक्सी बलों (हिजबुल्लाह, हमास, हूती और सीरिया तथा इराक में सहयोगी मिलिशिया) के माध्यम से युद्ध छेड़ने की क्षमता को नष्ट करना।

इसके विपरीत, ईरानी शासन की जीत की एक सरल, एकल सिद्धांत है: जीवित रहना। यदि संघर्ष के अंत में शासन अभी भी खड़ा है, तो ईरान फिर से लड़ने के लिए जीवित है। और यदि यह कम से कम आंशिक रूप से होर्मुज जलडमरूमध्य बंद करके बचता है, तो यह जानता है कि फिर से कैसे लड़ना है।

यहां तक कि जब युद्धों की सावधानीपूर्वक योजना बनाई जाती है, सहयोगियों को शामिल किया जाता है और जनता का बहुमत समर्थन करता है, तब भी वे अत्यधिक अस्थिर और अप्रत्याशित होते हैं। दुनिया के सर्वश्रेष्ठ विश्लेषक भी घटनाओं के वास्तविक विकास से भ्रमित हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, हम अब यूक्रेन युद्ध के पांचवें वर्ष में हैं, जिसकी कई लोगों ने कुछ दिनों में समाप्त होने की उम्मीद की थी।

घटनाओं का विश्लेषण करने का सर्वोत्तम तरीका यह नहीं पूछना है, “क्या यह योजना सफल होगी?” बल्कि, “क्या आपने सफलता की स्थितियां पैदा की हैं?” और “क्या आपने आगे क्या होगा, इस पर सावधानीपूर्वक विचार किया है?”

सैन्य संदर्भ में इसका मतलब हो सकता है कि आपकी सेनाएं अच्छी तरह आपूर्ति प्राप्त, प्रशिक्षित, नेतृत्व वाली और एक ठोस, प्राप्त करने योग्य युद्ध योजना के अनुसार कार्यरत हैं। ऐसी परिस्थितियों में भी आप असफल हो सकते हैं, लेकिन असफलता की संभावना बहुत कम है।

मेरी बड़ी चिंता यह है कि ट्रंप ने असफलता की स्थितियां पैदा की हैं। उन्होंने हमारी अच्छी तरह आपूर्ति प्राप्त, प्रशिक्षित और नेतृत्व वाली सेनाओं को एक ऐसे मिशन पर तैनात किया है जिसमें स्पष्ट जन समर्थन की कमी है (विशेष रूप से पिछले अमेरिकी युद्धों की तुलना में), स्पष्ट रूप से परिभाषित उद्देश्यों की कमी है, और बिना बड़े पैमाने पर वृद्धि के अंततः प्राप्त करने योग्य नहीं हो सकता।

और अब, इस बात से व्यथित होकर कि युद्ध ने शासन के तत्काल समर्पण या विनाश का परिणाम नहीं दिया, वे बेचैनी में हैं, एक बार फिर नाटो की व्यवहार्यता को धमकी दे रहे हैं यदि हमारे सहयोगी नहीं आते और उन्हें उस युद्ध से बचाते हैं जिसे उन्होंने शुरू नहीं किया और नहीं मांगा।

एक अमेरिकी के रूप में, मैं चाहता हूं कि हमारी सेनाएं सफल हों, एक बार जब वे प्रतिबद्ध हो जाती हैं। मैं चाहता हूं कि सेना होर्मुज जलडमरूमध्य को जितनी जल्दी और कम दर्दनाक तरीके से खोल दे। मैं ईरानी शासन के पतन और लोकतंत्र से प्रतिस्थापित होने को देखना चाहता हूं। वह शासन घृणित है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका का दुश्मन है। यह गिरने योग्य है। यदि ऐसा होता है, तो मैं उसके पतन पर खुशी मनाऊंगा।

उसी समय, हालांकि, मेरी देशभक्ति मुझे वास्तविकता से अंधा नहीं कर सकती। यह वह तरीका नहीं है जिससे हमारी लोकतंत्र को युद्ध में जाना चाहिए। ट्रंप हमारे राष्ट्र को युद्ध में ले जाने के लिए सही व्यक्ति नहीं हैं। जिन लोगों का मैं सम्मान करता हूं, वे ट्रंप की ईरान से टकराने की साहस की प्रशंसा करते हैं। लेकिन मुझे साहस नहीं दिखता। मुझे लापरवाही दिखती है। मुझे विचारहीनता दिखती है।

मुझे एक ऐसा व्यक्ति दिखता है जिसने राष्ट्र को जोखिमों को पूरी तरह समझे बिना संघर्ष में झोंक दिया। मुझे एक ऐसा व्यक्ति दिखता है जो बहुत अधिक सीमित सैन्य अभियानों में सफलता के बाद घमंड से भरा हुआ है। और अब वह दुनिया की दो सबसे सक्षम सेनाओं पर भरोसा कर रहा है कि वे उसे मूल रूप से बचा लें।

वह उन पर एक ऐसे मिशन को पूरा करने की उम्मीद कर रहा है जिसका सैन्य इतिहास में कोई स्पष्ट उदाहरण नहीं है: पूरी तरह से हवाई और समुद्री माध्यम से एक शत्रुतापूर्ण शासन को नष्ट करना और उसकी अनुपालन करवाना, और इतनी जल्दी कि आर्थिक दर्द सैन्य लाभों पर हावी न हो जाए। पिछले सफल हवाई अभियान, जैसे बाल्कन में नाटो के अभियान और लीबिया में सहयोगी अभियान, स्थानीय सहयोगी जमीनी बलों द्वारा पूरक थे जो भूमि पर कब्जा कर सकते थे और रख सकते थे।

या फिर वह बस “जीत” की घोषणा कर सकता है और संयुक्त राज्य अमेरिका को लड़ाई से निकालने की कोशिश कर सकता है। वह ईरानी सेना के धुएं वाले खंडहरों की ओर इशारा कर सकता है और कह सकता है कि हमने कुछ महत्वपूर्ण हासिल किया है। हमने “घास काटी है,” जैसा कि 7 अक्टूबर हमास हमलों से पहले इजरायली काउंटर-टेरर ऑपरेशनों पर इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द है।

दूसरे शब्दों में, आपने दुश्मन को हराया नहीं है, लेकिन आपने दुश्मन को चोट पहुंचाई है, और इसे उबरने में वर्षों लगेंगे। वास्तव में, संकेत हैं कि प्रशासन ठीक इसी स्थिति की ओर बढ़ रहा है। इसकी मैसेजिंग “शासन परिवर्तन” और “बिना शर्त समर्पण” से उन उद्देश्यों की ओर सरक रही है जो बहुत कुछ “घास काटने” जैसे लगते हैं — ईरानी सेना को पर्याप्त नुकसान पहुंचाना कि इसे पुनर्निर्माण में काफी समय लगे।

लेकिन 7 अक्टूबर ने हमें सभी को दिखा दिया होना चाहिए था कि घास काटना किसी को सुरक्षित नहीं बनाता। इसके बजाय यह संघर्ष को लंबा खींचता है। यह लड़ाकों को और कठोर बनाता है। यह बदले की बीज बोता है। इज़राइल को अब यह पता होना चाहिए, और हमें भी पता होना चाहिए।

जब सद्दाम हुसैन ने ऑपरेशन डेजर्ट स्टॉर्म के दौरान विनाशकारी हार का सामना किया, तो उन्होंने दोगुना कर दिया। उन्होंने जॉर्ज एच.डब्ल्यू. बुश को मारने की कोशिश की, उन्होंने इज़राइल के खिलाफ दूसरी इंतिफादा का समर्थन किया, उनकी सेनाओं ने अमेरिकी पायलटों पर गोली चलाई। उन्होंने आतंकवादियों को शरण दी। हार ने उसे संयुक्त राज्य अमेरिका का दुश्मन कम नहीं बनाया, और 2003 में हमने उससे फिर से लड़ा, बहुत लंबे और खूनी युद्ध में।

ट्रंप को खुद को दोष देना चाहिए। उन्होंने अमेरिका को असंवैधानिक युद्ध में ले गए। और अब वे उस पाप को बढ़ा रहे हैं, एक कमांडर के रूप में उतने ही लापरवाह साबित होकर जितने राष्ट्रपति के रूप में हैं।

कुछ अन्य चीजें जो मैंने कीं

मेरे रविवार के कॉलम में मैंने इस साल के सबसे ध्रुवीकरण वाले विषयों में से एक पर फिर से विचार किया — जेम्स टलारिको के सीनेट के लिए विश्वास-आधारित, प्रगतिशील अभियान का सांस्कृतिक, राजनीतिक और धार्मिक प्रभाव। दक्षिणपंथ से इतनी नाराजगी क्यों?

अमेरिकी नफरत इतनी बढ़ गई है कि दलगत लोग, विडंबनापूर्ण ढंग से, अक्सर राजनीतिक विरोधियों से दयालुता और सहिष्णुता को खतरा मानते हैं। केवल अच्छे लोग वे हैं जो उनसे सहमत हैं। दूसरी तरफ का कथित सभ्य व्यक्ति? हमारे पास उसके लिए नाम है: भेड़ की खाल में भेड़िया।

लेकिन हमें उन लोगों की सराहना करनी चाहिए जो असहमति के बावजूद हमसे दयालुता से पेश आते हैं:

सभ्यता की मांग करना हमारे मतभेदों की गहराई को नकारना नहीं है। यह, हालांकि, हमारे विरोधियों की आवश्यक मानवता को स्वीकार करता है। मैं बार-बार सोचता हूं कि मार्टिन लूथर किंग जूनियर ने 1963 के बर्मिंघम अभियान में शामिल होने से पहले अपने अनुयायियों से हस्ताक्षर करवाए गए प्रतिबद्धता कार्ड के बारे में।

10 निर्देशों में ये चेतावनियां शामिल थीं: “प्रतिदिन यीशु की शिक्षाओं और जीवन पर ध्यान करें,” “हमेशा याद रखें कि अहिंसक आंदोलन न्याय और सुलह की तलाश करता है — जीत की नहीं,” “प्यार के तरीके से चलें और बोलें, क्योंकि परमेश्वर प्यार है,” और “मुट्ठी, जीभ या दिल की हिंसा से बचें।”

क्या कोई मानता है कि किंग न्याय के प्रति समर्पित नहीं थे? या कि वे अमेरिकी संस्कृति और राजनीति को बदलने में अप्रभावी थे? दूसरों के प्रति उनकी प्रेम और सम्मान — यहां तक कि नागरिक, आर्थिक और राजनीतिक अधिकारों के लिए हताश संघर्ष के दौरान — उनकी सफलता के लिए अपरिहार्य थे। वे ही हैं जो सुलह को संभव बनाते हैं, भले ही हम अभी भी पूर्णता से बहुत दूर हैं।

मैं टलारिको से कई बातों पर असहमत हूं। लेकिन मैं उनकी राजनीति को रक्त खेल के रूप में अस्वीकार करने की इच्छा से सहमत हूं। और जब तक हम — जैसा कि किंग ने किया, अपनी जान हमेशा खतरे में रखते हुए — न्याय और दया दोनों की तलाश नहीं करते, तब तक हमारे पास न न्याय होगा और न दया।

===========================================================================================

डेविड फ्रेंच एक ओपिनियन कॉलम्निस्ट हैं, जो कानून, संस्कृति, धर्म और सशस्त्र संघर्ष के बारे में लिखते हैं। वे ऑपरेशन इराकी फ्रीडम के वेटरन और पूर्व संवैधानिक मुकदमेबाज हैं। उनकी नवीनतम किताब है “डिवाइडेड वी फॉल: अमेरिका की अलगाव की धमकी और राष्ट्र को कैसे बहाल करें।” आप उन्हें थ्रेड्स पर फॉलो कर सकते हैं (@davidfrenchjag)।