Front Page

प्रधान न्यायाधीश की नसीहत, बहुमत को स्वीकार किया जाना चाहिए मगर अल्पमत का सम्मान जरूर होना चाहिए : Listen his speech in video

By- Usha Rawat

देहरादून, 2 दिसंबर। भारत के प्रधान न्यायाधीश न्यायमूर्ति डी.वाई. चंद्रचूड़ ने लोकतंत्र में असहमति को सहमति की तरह ही  जरूरी बताया और कहा कि  असहमति समाज के कामकाज के बारे में गहन सवालों से उभरती है, और लोकतंत्र में असहमति, यहां तक ​​कि जो अलोकप्रिय और अस्वीकार्य हैं, भविष्य के लिए संभावनाएं प्रदान करती हैं।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़   शनिवार  को देहरादून के एफ आर  आइ में कर्मभूमि फाउंडेशन द्वारा आयोजित न्यायमूर्ति केशव चंद्र धुलिया स्मृति व्याख्यान मेन् मुख्य अतिथि के तौर पर बोल रहे थे। उन्होंने कहा कि  लोकतंत्र में बहुमत के फैसले को स्वीकार  होना चाहिए मगर अल्पमत को भी जरूर सुना जाना चाहिए। उसका भी सम्मान होना चाहिए।

प्रधान न्यायाधीश ने कहा कि  लोकतंत्र बहस से चलता है और असहमति बहस को दिशा देती है, मार्गदर्शन करती है। हमारे लोकतंत्र में बहस जो कि  विचार मंथन होती है को बहुत महत्व दिया गया है इसीलिए विचारों और भाषण को मौलिक अधिकारों में शामिल किया गया है। विचारों के इसी खुलेपन का नतीजा है कि  भारत 7 दशकों में कहाँ  से कहाँ  पहुंच गया।

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ के अनुसार, राज्य को कमजोर आबादी का पक्ष लेना चाहिए जो संख्यात्मक या सामाजिक अल्पसंख्यक हो सकती है, जो स्पष्ट रूप से बहुमत शासन के लोकतांत्रिक सिद्धांत के विपरीत प्रतीत होती है। सीजेआई का कहना है कि बहुमत का अपना रास्ता होगा लेकिन लोकतंत्र में अल्पसंख्यक को भी अपनी बात कहने का अधिकार होना चाहिए, इस बात पर जोर देते हुए कि असहमति समाज के कामकाज के बारे में गहन सवालों से उभरती है, और लोकतंत्र में असहमति, यहां तक ​​कि जो अलोकप्रिय और अस्वीकार्य हैं, उन्हें भविष्य के लिए अवसर देती है।

प्रधान न्यायाधीश ने कहा कि नागरिकों के बीच सामाजिक सद्भाव लोकतंत्र के लिए एक पूर्व-आवश्यकता है, लेकिन इसे उन स्थितियों को हटाकर निर्मित नहीं किया जा सकता है जिनके तहत असहमति को स्वतंत्र रूप से व्यक्त किया जा सकता है। उन्होंने कहा कि कोई भी समाज अक्सर अपने महान असहमत लोगों से जाना जाता है क्योंकि असहमत लोग हमें लोकतंत्र की स्थिति और दिशा बताते हैं।
उन्होने कहा “प्लेसी बनाम फर्ग्यूसन के अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के मामले में न्यायमूर्ति जॉन मार्शल हरलान जैसे असहमत थे। न्यायमूर्ति हरलान उस राय में एकमात्र असहमत थे, जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका में नस्लवादी ‘अलग लेकिन समान’ सिद्धांत को बरकरार रखा था। और जिम-क्रो कानूनों की पुष्टि की। हमारे अपने देश में, एडीएम जबलपुर बनाम एसएस शुक्ला में न्यायमूर्ति खन्ना की एकमात्र असहमति ने नागरिकों के मौलिक अधिकारों में कार्यकारी ज्यादतियों को स्वीकार करने के खतरों के खिलाफ चेतावनी दी थी”।
न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ने कहा , “आखिरकार, सभी असहमतियों की तरह ये असहमतियां न केवल उस समय के बारे में बात कर रही थीं जब वे लिखी गई थीं बल्कि वे भविष्य के बारे में बात कर रही थीं। उन्होंने कहा, “लोकतंत्र में असहमति, यहां तक ​​कि अलोकप्रिय और अस्वीकार्य भी, हमें भविष्य की संभावनाएं देती हैं।”
उन्होंने कहा कि असहमति समाज के कामकाज के बारे में गहन सवालों से उभरती है और गुलामी का उन्मूलन, जाति का उन्मूलन, लैंगिक अल्पसंख्यकों की मुक्ति और धार्मिक सद्भाव ये सभी एक समय में असहमति वाले विचार थे। “हालांकि, ये असहमति एक महत्वपूर्ण बातचीत को शुरू करके हमारे समाज को मौलिक रूप से पुनर्गठित करने की शक्ति रखती है। ये असहमति हवा से नहीं बल्कि तीखी बहस की लोकतांत्रिक संस्कृति से निकलती है। इसलिए, एक ऐसा समाज जो अपने नागरिकों को आलोचनात्मक रूप से सोचने, सवाल करने के लिए प्रोत्साहित नहीं करता है जो शक्तियाँ हैं, और गैर-अनुरूपतावादी लोकतांत्रिक में संलग्न हैं।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

error: Content is protected !!